Teil 7: Chefsache
10. Februar
Der vermessene Schirm, der ja laut Hersteller/Checkbetrieb im Trim ok ist, wurde auf Anfrage von der Sekretärin des Betriebes telefonisch Petra gegenüber inzwischen zur „Chefsache“ definiert. Warum eigentlich? Der Trim hat sich ja laut Mitteilung seit dem letzten Jahr nicht verändert (und meine beiden Vermessungen wären dann ein wohl ein Fake, (und ehrlich, ich hatte nix getrunken… ) und die eine eingeknüpfte Leine sollte auch schnell repariert sein.
Und wenn andere Leinen „teilweise beschädigt“ sind… (nun ja, vielleicht hatte ich die ja übersehen?), so sollte es doch möglich gewesen sein, innerhalb der letzten 3 Tage einen Reparaturvorschlag mit Petra abzusprechen und den Schirm zu reparieren.
Später berichtete Petra, dass ihr außerdem im Telefonat berichtet wurde , „man müsse noch ein paar Leinen, die beim Check gerissen waren, ersetzen.“
Ich krieg Kopfschmerzen!
Wenn ich eine Trimvermessung mache und dabei (gleich mehrere) Leinen unter 5daN Zug Belastung zerreißen würden (was nebenbei in 20 Jahren meiner Checktätigkeit noch nie passiert ist)…. dann kannst du den Schirm wegschmeißen oder ihm einen neuen Leinensatz verpassen. Kein Checker würde hier noch reparieren. (hoffentlich,- aber die Hoffnung in dieser Dokumentation schrumpft eh von Tag zu Tag ein wenig mehr).
Aber dessen mal unbeachtet:
Wie können eigentlich zerrissene Leinen Messwerte in einer Trimüberprüfung erzeugen…. ??
nochmal zur Erinnerung:
„Ansonsten ist der Gleitschirm von der Vermessung identisch wie zum Checkprotokoll vom Jan. 2020.„
Ganz ehrlich, – ich möchte in dieser Angelegenheit nicht „Chef“ sein. Jetzt würde nur noch die offensive Aufklärung helfen und retten was zu retten ist.
Es sind augenscheinlich viele gravierende, sagen wir „Unstimmigkeiten“ mit den bisher gemachten Aussagen zu erkennen und von mir sichtbar gemacht, und die werden nun einmal nicht besser, wenn man weitere hinzufügt. Hier wünschte ich mir konsequentes Handeln, Dinge verbessern und erkannte Mängel abstellen statt zu versuchen, diese zu vertuschen.
Apropro, was wäre denn zur Rettung der vorhandenen Leinen-Trimmung zu tun? (und ich meine die, die aktuell bei meiner Vermessung wirklich drin war und von mir 2 x vermessen bestätigt wurde.
Dieser Schirm bräuchte, sofern die Trimmung einigermaßen korrekt werden soll, folgende neue, ins System eingetrimmte Leinen.
Stammleinen:
A1R ; C1R ; C1L ; C2R ; C2L
mittlere Ebene:
CM1L (eingeknüpfte Leine) ; BM3R und BM3L wäre wünschenswert)
Galerie:
AG7L ; AG7R ; AG10L ; AG10R ; BG10L ; CG7(oder8)L ; CG7(oder 8)R ; DG6L
also 14 bis 16 neue Leinen. (in der Übersicht blau markiert)
Ich verwette meinen zweifelhaften Ruf, dass ggf. die „beschädigten Leinen“ in diesem Listing zu finden sind.
Natürlich müssten zusätzlich alle 4 C-Stammleinen, ca. 2.5 bis 3cm verlängert, ersetzt werden.
Würde man sich die Mühe machen, diese 16 Leinen wirklich auszutauschen und eine geeignete Einschlaufung am Schloss zu wählen, incl. 3 Double-Loops in den Segelschaufen dreier Galerieleinen, könnte würde als simulierte Ergebnis etwa so aussehen: (Alle Werte jetzt im +/- 11mm Bereich.)
11.Februar
Der Schirm ist wieder unterwegs. Stellungnahme der Firma per email:
„Die Leinen sind enorm beschädigt & geschrumpft, deshalb wollten wir diese Woche die Leinen recken. Was uns aber nicht gelungen ist, dabei sind uns 4 Galerie Leinen bei 20 kg Gewicht gerissen und die restlichen Leinen nicht mehr gereckt.
Bitte beachte und informiere den Piloten, dass der ………………. bzgl. der Festigkeitsschwächen in der Galerie Leinen nicht mehr flugtauglich ist.“
Ich habe den Schirm 2x vermessen. Mein Fokus lag sicherlich auf auf die korrekte Vermessung der Leinenlängen. Wäre mir trotzdem sowas aufgefallen? So krass? Ich glaube schon, aber beschwören würde ich das nicht. Erfahrungsgemäß halten unummantelte Galerieleinen, mit „Meerschweinchenfell“ allerdings noch recht gut.
Gar nicht lustigerweise findet sich auf dem Lieferschein folgende Bemerkung:
„Das gelieferte Produkt ist zum Zeitpunkt der Auslieferung durch …………………….. betriebsfähig und lufttüchtig.“
Also „betriebsfähig und lufttüchtig“, aber in der email auch „nicht mehr flugtauglich“
(ok,- geschenkt – Standard-Antwort ohne Mitdenken)
Petra könnte den Schirm aber nun auch mit dieser Herstellerbemerkung verkaufen…… nach dem Motto „Schau her, der Schirm wurde gerade vom Herstellerbetrieb überprüft und für „betriebsfähig und lufttüchtig „erklärt“, wäre sicherlich ein gutes, schönes, vertrauenerweckendes Verkaufsargument.
Interessant ist, dass die Lufttüchtigkeit wegen mangelnder Festigkeit nach dem Reckversuch entzogen wurde. Die Trimmung …. wurde ja als ok angegeben.
Nun frage ich mich, – warum der Schirm in der heutigen Stellungnahme als „enorm … geschrumpft“ gewertet wurde, wenn doch die aktuell gemessene Trimmung im Januar 2021 sogar besser steht als die vor einem Jahr beim 2-Jahres-Check?? und am 5.Februar, also vor 6 Tagen, noch behauptet wurde:
„Ansonsten ist der Gleitschirm von der Vermessung identisch wie zum Checkprotokoll vom Jan. 2020.„
und im Januar 2020 war die jetzt „erkannte“ Schrumpfung überhaupt nicht „enorm“ und wurde als ok gewertet….
Hier noch einmal der Vergleich der Hersteller-Trimanalyse:
Links: Trimmung Januar 2020 und rechts Trimmung 2021 direkt nebeneinander.
Bleiben Fragen offen:
- Welche 4 Galerieleinen sind gerissen?
- wurden sie ersetzt oder kommt der Schirm beschädigt zurück, damit er auf gar keinen Fall mehr fliegen kann?